張三開了個小超市，租的別人的門面，三年賠了個精光。

　　親戚朋友沒人愿意借給他錢，怎么辦呢？

　　最后，張三一咬牙，去找李四。

　　李四是誰？李四號稱“小銀行”，長期放貸，利息頂格兒要，除此無業(yè)。

　　張三沒辦法，從李四那里借了20萬元，年利率40%。

　　錢雖然借到手了，但張三一年掙的錢都不夠還利息。

　　轉眼到了還錢的時候，張三傻眼了，這一年忙活下來，光給李四打工了，啥也沒落著。

　　張三還不上利息，李四就坐在張三的超市門口，不吵不鬧，也不攔人?？衫钏氖浅隽嗣?ldquo;小銀行”，來來往往的人都認識他，誰也不愿意惹麻煩，所以沒人進超市，都繞著走。

　　眼看著這種情況，張三也沒法報警，急得像熱鍋上的螞蟻。

　　微劇點評

　　其實，張三沒有必要按照約定向李四支付利息。為什么呢？因為他倆的借款合同本來就是無效的，張三只需要還給李四本金和法定利息即可。

　　有利益便會埋下惡的種子，盡管國家一再禁止，但民間借貸一直處于較活躍狀態(tài)，也催生了一個游走在“灰色地帶”，以謀取高額利息為業(yè)的群體——職業(yè)放貸人。2019年，最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》第53條明確了職業(yè)放貸人的概念：未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應當依法認定無效。同一出借人在一定期間內多次反復從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業(yè)放貸人。

　　對于職業(yè)放貸人的打擊，在法律層面上包括兩點：

　　一是刑事責任，二是民事責任。

　　2019年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》規(guī)定：違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。其中“經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款”，是指2年內向不特定多人（包括單位和個人）以借款或其他名義出借資金10次以上。

　　這是刑事責任，其民事責任在于，職業(yè)放貸人所成立的借款合同無效。

　　民法上的認定需要注意幾點：

　　1.職業(yè)放貸人既可以是法人、非法人組織，也可以是自然人，但都不具備放貸資格。

　　2.借貸行為以營利為目的。通常出借人只要收取利息或資金占用費等即可認定為營利，并不以收取高利息作為營利認定的條件。

　　3.向社會不特定對象提供借款。

　　本案中，李四未依法取得放貸資格，以營利為目的向社會不特定對象提供借款，屬于職業(yè)放貸人，他所簽訂的借款合同無效，無權要求借款人按照約定支付利息。

　　劇場背景

　　《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條

　　具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

　?。ㄒ唬┨兹〗鹑跈C構貸款轉貸的；

　　（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的；

　?。ㄈ┪匆婪ㄈ〉梅刨J資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；

　?。ㄋ模┏鼋枞耸孪戎阑蛘邞斨澜杩钊私杩钣糜谶`法犯罪活動仍然提供借款的；

　?。ㄎ澹┻`反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；

　　（六）違背公序良俗的。